Instagram Stories en Snapchat zijn de nieuwste en beste weergave van de evolutie van de behoefte van de mens om zijn dagelijkse leven te delen met zijn min of meer nabije omgeving. Maar waar is het allemaal begonnen? On Vine, een platform dat de duur van inhoud beperkte met het duidelijke doel om een leuke en bruikbare omgeving te worden waar gebruikers unieke momenten kunnen creëren en delen.
En het is paradigmatisch als Twitter kondigt de sluiting van Vine aan in volle pracht van het videoformaat in sociale omgevingen. Iets ondenkbaars een paar jaar geleden toen de korte video-applicatie bijna vier keer meer gebruikers groeide dan Instagram of WhatsApp. Ondenkbaar toen Vine zijn hoogtepunt bereikte in augustus 2014, toen 3,6% van de Android-gebruikers in de Verenigde Staten de app minstens één keer per maand gebruikte. Dus wat gebeurde er? Licht, camera, actie!
Beperkt formaat, stekelige oplossing
Een van de redenen waarom Vine in 2013 van start ging, was het formaat. Korte inhoud (6 seconden) waarmee de gebruiker snel zijn tijdlijn kon bekijken. Maar als de gebruiker minuten won met deze tijdsbeperking, stonden de makers van de inhoud (genaamd 'viners'), de echte hoofdrolspelers, voor de uitdaging om alle mogelijke viraliteit in zo'n korte tijd concentreren. Instagram heeft begrepen dat tijd geld is en hoe (audiovisuele) viraliteit suddert, zonder tijdelijke beperkingen (halverwege het jaar kondigde het aan dat het zijn gebruikers video's van 60 seconden zou laten delen).
De vijand was thuis
Verschillende analisten zijn het eens over de gebrek aan aanpassing en begrip als de belangrijkste oorzaken van zo'n plotseling en onverwacht overlijden. Gebrek aan aanpassing om de andere kant op te kijken toen platforms zoals Snapchat evolueerden, wedden op de mogelijkheid om inhoud aan te passen, filters, stickers of tekst te integreren. Gebrek aan begrip door niet te begrijpen dat de belangrijkste receptmotor van een sociaal netwerk de makers zijn die elke dag de inhoud ervan leveren. makers of wijnboeren die gedwongen waren te migreren naar andere platforms die het creatieve proces van hun audiovisuele werken faciliteerden. Deze onwillige makers migreerden massaal het publiek van het ene platform naar het andere. Wat maakt het uit waar, wanneer je kunt genieten van het hoe.
Alles voor de pasta?
Als we het hebben over de echte protagonisten van een sociaal netwerk (contentgenerators), mogen we niet vergeten dat alle creatie een prijs heeft. In dit geval ‘wat maakt het uit waar, wanneer het belangrijkste is hoeveel’. En is dat? Vine maakte het vanwege zijn kenmerken en temporele beperkingen niet alleen moeilijk voor viners om inhoud te creëren, maar ook voor commerciële merken om overeenkomsten met deze generatoren te kunnen ondertekenen. Geconfronteerd met zo'n geldtekort en overeenkomsten met de belangrijkste merken in de sector, heeft de wet van vraag en aanbod de maker weinig zorg gemaakt om van het ene platform naar het andere te gaan met als doel inkomsten te genereren en zijn publiek bij de hand te nemen. Gala González (@galagonzalez), een wereldwijd erkende digitale leider in de wereld van mode en luxe, verklaarde onlangs in het tijdschrift 'Yo Donna' dat "Ik ben geen blogger, ik beïnvloed mensen." De vraag is simpel: hoeveel is invloed waard?
Vine begon te dalen vanaf hetzelfde moment dat andere platforms zoals YouTube hun meest invloedrijke gebruikers begonnen aan te trekken en Snapchat en Instagram begrepen gebruikers door zich aan te passen aan hun eisen. Hoewel ze probeerden de overlijdensdatum van een veroordeeld product met nieuwe functionaliteiten (door de limiet te verlengen van 6 seconden tot een aanzienlijke 140 seconden in bèta) of door het Niche-platform te verwerven (waardoor de meest invloedrijke gebruikers verbinding konden maken met commerciële merken), zijn alle pogingen tevergeefs geweest. Het was al te laat.
Van ‘stabiele partner’ naar ‘gecompliceerde relatie’
Wie had gedacht dat alles zo zou eindigen. In 2012 kondigde Twitter de overname van Vine aan met als doel een antwoord te bieden op een van de grootste problemen van het bedrijf: de moeilijkheid om multimedia-inhoud op te slaan. Gelukkige tijden waarin een van de oprichters van Vine, Dom Hofman, zei dat: “Net als zij willen we het makkelijk maken om erachter te komen wat er aan de hand is. Gewoon de 140 tekens veranderen voor zes seconden ”.
Maar achter zoveel complimenten ging een moeilijke relatie schuil om in te passen. Vine is nooit klaar met het voelen van de kleuren van Twitter. Andere platforms zijn erin geslaagd om hun eigen ruimte te vinden nadat ze zichzelf het 'ja ik wil' hebben gegeven (Facebook & Instagram bijvoorbeeld) en toch zijn Twitter noch Vine erin geslaagd om hun inhoud viraal te maken. Viraliteit, ja, de Heilige Graal.
Voor Twitter, een bedrijf dat opnieuw wordt voorgezeten door Jack Dorsey (@jack), kan de sluiting van Vine (met de oprichtende partners buiten het bedrijf) een van de kleine problemen zijn. Doresy geeft Vine op, erkent de nederlaag en dat de focus van het bedrijf ligt op realtime informatie en entertainment. En het Vine-stuk past eigenlijk niet in die vergelijking omdat het geen inkomen oplevert.
Reus met voeten van klei
Na de sluiting van Vine vragen veel analisten zich af of deze aankondiging een weerspiegeling is van de kortetermijntoekomst die Twitter te wachten staat. Het Noord-Amerikaanse sociale netwerk heeft geen andere keuze gehad dan een diepe crisis publiekelijk te erkennen door de aankondiging van de… ontslag van 9% van het personeel na verliezen van 93 miljoen euro in het laatste kwartaal.
Redenen voor de historische ineenstorting van een sociale reus die een revolutie teweegbracht in de wereld van communicatie? Hoewel het voor velen onverwacht was, was het voor sommigen voorspelbaar. Na een groei tot 250 miljoen gebruikers, zijn de geraadpleegde experts van mening dat de De beursgang van Twitter was de aanleiding voor de diepe crisis, verloor het afgelopen jaar 15.000 miljoen dollar aan merkwaarde, terwijl het slechts 20 miljoen nieuwe gebruikers kreeg.
En toch was de grote hoop van Jack Dorsey (die in 2008 werd ontslagen voordat hij terugkeerde als vaste CEO) dat de beursgang van het bedrijf de komst van aankoopaanbiedingen van grote imperiums zoals Google of Disney zou betekenen. Maar met verliezen van bijna $ 400 miljoen per jaar, is het waarschijnlijk dat Twitter werd beschouwd als een zeer dure optie voor potentiële kopers.
We hopen dat Dorsey of een toekomstige investeerder de sleutel tot stabiliteit zal raken. Er worden al verschillende ideeën overwogen om het aantal gebruikers en de winstgevendheid van het bedrijf wanhopig te vergroten, zoals het elimineren van het grootste kenmerk: de beperking van 140 tekens. Voor miljoenen gebruikers over de hele wereld zou het dramatisch zijn om als luidspreker van de samenleving te zien bij de grote mijlpalen die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden (de reünie van operatie Triumph, de Arabische lente of de aanslagen in Parijs waar 17 miljoen tweets werden gepubliceerd), het zal geleidelijk uitschakelen.
